MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966961581 · doi:10.1615/critrevbiomedeng.2019030211

Scoping Review of the Potential Health Effects of Exposure to Extremely Low-Frequency Electric and Magnetic Fields

2019· article· en· W2966961581 sur OpenAlexaff
Mara Habash, Priyanka Gogna, Daniel Krewski, Riadh Habash

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Biomedical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueElectromagnetic Fields and Biological Effects
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthUniversity of OttawaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtremely low frequencyBioelectromagneticsMagnetic fieldPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies suggest that extremely low-frequency (ELF) electric and magnetic fields (EMFs) may impact human health. However, epidemiologic studies have provided inconsistent results on the association between exposure to ELF EMFs and various health outcomes. This scoping review reports on primary investigations that were published during the ten-year period of 2007-2017 on the association between ELF EMFs and cancer, cardiovascular disease (CVD), reproductive health effects, and neurodegenerative diseases. We identified a total of 361 articles from two bibliographic databases (PubMed and EMBASE). Of these, 39 articles (19 cancer studies, two CVD studies, nine reproductive health studies, and ten neurodegenerative disease studies [with one repeated for two outcomes]) met inclusion criteria. Articles identified in this study focus on three different types of exposure: occupational (22 studies), residential (15 studies), and electric blanket (two studies). This review suggests that ELF EMFs may be associated with neurodegenerative diseases, specifically Alzheimer's disease; however, limited evidence was found to suggest that ELF EMFs are associated with several types of cancer, CVD, and reproductive outcomes. Additional epidemiological studies in large study populations with improved exposure assessments are needed to clarify current inconclusive relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0200,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Biomedical EngineeringMême sujetElectromagnetic Fields and Biological EffectsTravaux en français237 207