MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966975589 · doi:10.1111/nin.12306

The significance of overlooked objects: Materiality and care at home for people with dementia

2019· article· en· W2966975589 sur OpenAlexaff
Meiriele Tavares Araújo, Isabela Silva Câncio Velloso, Christine Ceci, Mary Ellen Purkis

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMateriality (auditing)DementiaEthnographyContext (archaeology)Relation (database)PsychologyHealth careReciprocity (cultural anthropology)Object (grammar)NursingSociologyMedicineSocial psychologyPolitical scienceDiseaseGeographyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increase in the number of older people with dementia is currently a trend around the world. In low and middle countries, effective public health services are not yet well-developed, and family care-givers may be overwhelmed by the requirements of care. This paper has two purposes: to share findings from an ethnographic study about family dementia care practices in Brazil and to draw attention to the significance of the materiality of care practices in the family context. The study was conducted in Belo Horizonte, Brazil. We describe the care trajectory of one family and, analysing data using the insights of Actor Network Theory, show the significance of objects in a networked relation of care. In particular, we show how incontinence products such as adult diapers assume different positions in the network, acting as either mediator or intermediary of care in relation to other elements of the network composed of family members and their living situation, the person with dementia herself, the doctor, and Brazilian health policies. Although the diaper is often seen as an ordinary object for care providers, its participation in a care network shapes relations, activating conflict, financial constraint, and disciplining the body of the person with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207