North End Community Health Centre in Halifax, NS: Relationship-based care goes beyond collaborative care to address patient needs.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify and describe features of relationship-based care that contribute to a successful collaborative model of primary care delivery. DESIGN: Focused institutional ethnography using a critical medical anthropology approach. SETTING: The North End Community Health Centre (NECHC) in downtown Halifax, NS. PARTICIPANTS: Twenty health care providers employed or previously employed at the NECHC. METHODS: Qualitative data collection included participant observation, recorded and transcribed semistructured interviews, informal discussions, and policy document analysis. Data collection continued until saturation was reached, between December 2014 and October 2016. Data were member checked, coded, and triangulated with evidence from policy documents and informal conversations to establish credibility. MAIN FINDINGS: The NECHC offers high-quality care to the community, welcoming marginalized, vulnerable populations. The NECHC's recognized success is grounded in unique relationships among providers, patients, and the community. Four key themes contributing to relationship-based care in the clinic's operation emerged: an activist provider identity, cultural safety, provider-patient relationships, and provider-provider relationships. Inadequate provincial funding mechanisms limit the work and development of the clinic. CONCLUSION: Collaborative care is advanced by health authorities to improve quality of care and reduce health care costs. This model is still poorly understood in Nova Scotia. The findings, which draw on focused ethnographic fieldwork and analysis of the NECHC, suggest that the NECHC is a pragmatic real-world model of collaborative health care. The success of its approach relies on a deliberative democratic realization of reflexive practice through relationship-based care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».