MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2966986364 · doi:10.1109/rose.2019.8790405

Non-autonomous State-Feedback to Stabilize the Error Dynamics in Time-Varying Area Coverage Control Problems

2019· article· en· W2966986364 sur OpenAlexaff
Farzan Soleymani, Suruz Miah, Davide Spinello

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoronoi diagramWorkspaceMetric (unit)Computer scienceCentroidControl theory (sociology)Controller (irrigation)Tessellation (computer graphics)Scheme (mathematics)Mobile robotState (computer science)Performance metricControl (management)RobotMathematical optimizationMathematicsEngineeringAlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a state-feedback control scheme for area coverage problems using a group of agents operating in a time varying environment. The coverage metric defining the optimal control problem encodes a time-varying risk density that models an evolving environment in which the agents operate. The evolution of the environment is caused by the presence of mobile external objects (targets). Maximum coverage can be accomplished by deploying more (less) agents to the part of the area marked with a high (low) risk density, resulting into non-uniform agents' distributions that adapt to the environment. The workspace is partitioned according to a Voronoi tessellation with respect to a distance that quantifies robots' sensing performances. For every initial configuration of the group of agents in the workspace, the proposed non-autonomous state-feedback controller asymptotically drives the agents to time varying centroids of the Voronoi tessellation, therefore positioning them in the optimal configuration with respect to the performance measured by the coverage metric. The proposed control scheme is illustrated by simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207