Patient-centred care in an occupational medicine clinic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patient-centred care (PCC) has been associated with improved patient satisfaction outcomes in a variety of clinical settings. There is a paucity of research addressing the concept of PCC in an occupational medicine context. AIMS: To assess patient perception and compare physician and patient perceptions of patient centredness of the care at a specialty occupational medicine clinic. METHODS: An observational study design using the Patient Perception of Patient Centeredness Questionnaire (PPPC) at an ambulatory tertiary care occupational health clinic. Results were analysed using a standardized coding system. Summary scores were compared to results reported in a primary care setting. Patient and physician scores were compared to detect physician-patient differences in perceived patient centredness of care. RESULTS: Of 47 eligible patients 37 consented to participate and seven were excluded due to incomplete data. Summary scores of patient perceptions of patient centredness were similar but somewhat better than scores reported in a primary care setting. Perceived patient centredness of care was high and there was minimal discordance between patient and physician scores. CONCLUSIONS: This study demonstrated that PCC can be measured in an occupational health setting. In an ambulatory tertiary care occupational health clinic there was a high degree of patient centredness of care which may be explained by a variety of factors. Future research should consider whether similar findings exist in other occupational medicine practice settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».