MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967014506 · doi:10.1108/qrj-02-2019-0020

A dramatic collage: becoming pedagogical through collaborative playbuilding

2019· article· en· W2967014506 sur OpenAlexaffabout
Abigail Shabtay, Mindy R. Carter, Hala Mreiwed

Notice bibliographique

RevueQualitative Research Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Citizen journalismDramaThe artsMathematics educationPedagogyParticipatory action researchSociologyTeacher educationPsychologyComputer scienceVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to explore a case study of a group of preservice teachers that took part in a playbuilding process as part of a drama education course at a Canadian University. The paper focusses on ten preservice teachers’ creation in original theatrical production,The Teacher Diaries: a collage of stories based on the preservice teachers’ lived experiences as teacher candidates. Through a discussion of the playbuilding process, the techniques used, and an analysis of three scenes, this paper addresses the question: How can playbuilding and performance help preservice teachers “become pedagogical”? Design/methodology/approach The paper focusses on ten preservice teachers’ creation in original theatrical production,The Teacher Diaries: a collage of stories based on the preservice teachers’ lived experiences as teacher candidates. Through a discussion of the playbuilding process, the techniques used, and an analysis of three scenes, this paper addresses the question: How can playbuilding and performance help preservice teachers “become pedagogical”? Findings The primary understanding that emerged from this research was how playbuilding can be used as a holistic participatory research method in which participants conduct research, analyse, thematise, implement and disseminate data throughout the creative process. Research limitations/implications As researchers of this playbuilding process, the authors have come to realise that when using playbuilding as a method for research and arts creation there is an overlapping of understanding and analysis of the research findings that is a continual part of the research process. Rather than simply collecting data, analysing it and drawing conclusions from the previously identified data, the whole process becomes a research experience. As seen above, participants were continually coming up with insights throughout the process that informed the creation, growth and change of their scenes so that they could create a final product. Practical implications Drawing on a case study of ten preservice teachers, and their original performance pieceThe Teacher Diaries, this paper set out to determine how the playbuilding process can be used to help preservice teachers develop pedagogically. Several scholars have already noted that creating collaborative theatre is a reflective, inquiry-based process (Belliveau, 2006; Cahill, 2006; Carteret al., 2011; Conrad, 2004; Goldstein, 2008), and that the creation and performance of live theatre allows participants to interact with audiences in ways that written material cannot (Norris, 2000, 2008). Social implications Throughout the playbuilding process, the preservice teachers engaged in storytelling, improvisation, reflection and dialogue. Working collaboratively, the preservice teachers were able to identify similarities in their experiences and develop a supportive community where they could share stories and resources (see Mreiwedet al., 2017 for more discussion of community development through drama). Originality/value Because of this, the members of Team Awesome were inspired to create a pamphlet (including tips and links to government and other online resources) to share with their peers following the performance. While this was simply one case study, the results of this study indicate that the playbuilding process has great potential for use in helping educators “become pedagogical” through collaboration, reflection, articulation of needs, community-building and the sharing of resources in preservice teacher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0180,024
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,441
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research JournalMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207