Infant and young child feeding interventions targeting overweight and obesity: A narrative review
Notice bibliographique
Résumé
findings from systematic reviews into infant feeding and later adiposity are largely negative. World Health Organization (WHO) is auspicing Healthy Life Trajectories Initiative (HeLTI), a suite of trials aiming to prevent overweight/obesity in childhood. To inform planning, this narrative review sought to detail potentially effective components of nutrition-related interventions involving children aged 0 to 2 years. Systematic searches of PubMed and the Cochrane Library (2006-2016) identified 108 systematic reviews. These included 31 randomized trials in the age group of interest. Of these, 11 reported greater than or equal to 1 statistically significant (P < 0.05) benefit on body weight and/or composition. Six multicomponent trials whose interventions incorporated education to promote breastfeeding (four trials), responsive feeding (two trials), and healthy diet (eg, increasing fruit and vegetables and limiting unhealthy snack foods; five trials), delivered through home visits or at baby health clinics, reported relative reductions in body mass index (BMI) at the end of intervention. Early benefits were not maintained in the two trials reporting follow-up 1 to 3 years later. Other potentially effective approaches included lower protein formulas in formula-fed infants and education around reducing sugar-sweetened beverages. There is some evidence that infant feeding interventions can have a transient positive impact on a child's BMI. It is not known whether ongoing intervention can avoid the subsequent expected wash-out.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».