MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2967034948 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.3594

A phase I dose escalation pharmacokinetic (PK) and pharmacodynamic (PD) study of weekly and twice weekly erlotinib in advanced stage solid malignancies

2007· article· en· W2967034948 sur OpenAlexaff
S. Chia, K. N., Christian Kollmannsberger, Katherine Paton, K Bhagat, Susan D’Aloisio, Heidemarie Kletzl, Elke Zwanziger, Karen A. Gelmon

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensVancouver General HospitalBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRashPharmacokineticsErlotinibPharmacodynamicsToxicityInternal medicineAdverse effectGastroenterologySurgeryCancerEpidermal growth factor receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3594 Background: Erlotinib is a potent oral TKI of the epidermal growth factor receptor (EGFR). At the current recommended daily dose of 150 mg/day there is activity in advanced stage NSCLC, but with frequent grade 1/2 rash and diarrhea. We performed a phase I dose escalation study of erlotinib with a once and twice weekly schedule to assess the PKs, PDs, and to determine if toxicities would be less on an intermittent but high dose schedule. Methods: A standard dose escalation schedule starting at 1,400 mg once/week and 600 mg twice/week with increments of 200 mg to 4 dose cohorts/schedule was utilized with three patients per cohort. A cycle consisted of 3 weeks of therapy. PKs were performed on cycle 1 and 2. PDs on normal skin punch biopsies were performed at baseline and after cycle 1. Tumour evaluation was done following every 2nd cycle. Subjects were treated until progression or unacceptable toxicity. Results: 32 patients were enrolled from Oct 2004-April 2006. Median age 58 years (28–74 years); median PS 1 (0–2); and median prior palliative systemic regimens 2 (0–6). In the once weekly schedule the maximum tolerated dose (MTD) was not reached with the top dose of 2,000 mg/week. A median of 2 cycles were delivered (1–14), with 3/13 patients achieving stable disease = 3 months. 4/13 patients had G1 rash and 6/13 patients G1 diarrhea during the first 2 cycles. In the twice weekly schedule the MTD was reached at 1,200 mg twice/week with 2/6 subjects experiencing G3 rash. The recommended dose level is 1,000 mg twice/week. A median of 4 cycles were delivered (1–28) with 2 partial responses, 1 minor response and 6 stable disease = 3 months out of 19 patients in total. G1/2 rash or diarrhea occurred in 13 and 9 patients respectively. No corneal toxicity was seen. The PK data demonstrated a variable but linear pattern. At 1,000 mg twice/week the median Cmax, Tmax and AUC0–24 hr was 6.28 μg/ml, 2 hours and 135 μg.h/ml respectively. PD analysis is ongoing. Conclusions: A once weekly and twice weekly high dose schedule of erlotinib is feasible, with MTD not reached in the once weekly schedule. A recommended dose of 1,000 mg twice/week has clinical activity, is generally well tolerated, and results in significantly higher systemic exposure than the 150 mg once daily dose. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,471 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→