MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967041577 · doi:10.1002/wnan.1575

Immunoengineering in glioblastoma imaging and therapy

2019· review· en· W2967041577 sur OpenAlexaff
Petrina Georgala, Claudia Corbo, Leila Arabi, Jim Q. Ho, Najme Javdani, Mohammad Reza Sepand, Kiara Cruickshank, Luís Felipe Campesato, Chien‐Huan Weng, Saeed Hemayat, Chrysafis Andreou, Ricardo Alvim, Gregor Hütter, Marjan Rafat, Morteza Mahmoudi

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Nanomedicine and Nanobiotechnology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanoplatforms for cancer theranostics
Établissements canadiensMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic resonance imagingMedicinePositron emission tomographyImmunotherapyDrug deliveryGlioblastomaBlood–brain barrierRadiation therapyMolecular imagingCentral nervous systemNeuroscienceImmune systemNanotechnologyIn vivoCancer researchInternal medicineRadiologyBiologyImmunologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients diagnosed with glioblastoma have poor prognosis. Conventional treatment strategies such as surgery, chemotherapy, and radiation therapy demonstrated limited clinical success and have considerable side effects on healthy tissues. A central challenge in treating brain tumors is the poor permeability of the blood-brain barrier (BBB) to therapeutics. Recently, various methods based on immunotherapy and nanotechnology have demonstrated potential in addressing these obstacles by enabling precise targeting of brain tumors to minimize adverse effects, while increasing targeted drug delivery across the BBB. In addition to treating the tumors, these approaches may be used in conjunction with imaging modalities, such as magnetic resonance imaging and positron emission tomography to enhance the prognosis procedures. This review aims to provide mechanistic understanding of immune system regulation in the central nervous system and the benefits of nanoparticles in the prognosis of brain tumors. This article is characterized under: Diagnostic Tools > in vivo Nanodiagnostics and Imaging Nanotechnology Approaches to Biology > Cells at the Nanoscale Nanotechnology Approaches to Biology > Nanoscale Systems in Biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews Nanomedicine and NanobiotechnologyMême sujetNanoplatforms for cancer theranosticsTravaux en français237 207