MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967042265 · doi:10.1177/0886109919868832

Examining Social Service Providers’ Representation of Trafficking Victims: A Feminist Postcolonial Lens

2019· article· en· W2967042265 sur OpenAlexaff
Ran Hu

Notice bibliographique

RevueAffilia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentNarrativeReflexivityForegroundingSociologyStorytellingSocial workGender studiesService providerSex traffickingPublic relationsMedia studiesCriminologyHuman traffickingService (business)Political scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As anti-trafficking social service providers (SSPs) facilitate the process of victim recovery and empowerment, they also participate in the dissemination of trafficking-related knowledge to the general public. Drawing on a feminist postcolonial framework, this study sought to examine how anti-trafficking SSPs represent trafficking victims in written narratives published on their organizational websites. Thirty-three narratives were drawn from the websites of 10 New York–based anti-trafficking SSPs. Despite the widespread adoption of a strength-based term, “survivor,” the narratives were found to reinforce a gendered and racialized representation of trafficking victims as sex trafficked women from the “global South” and to (re)produce many “ideal” trafficking victim stereotypes that have been dominating the current discourses of trafficking. A “life transformation” discourse was pervasive, discursively foregrounding the positive impact of the SSPs on trafficking survivors. The findings suggested a need for anti-trafficking SSPs to engage with critical reflection on their positionality and intentionality in representing trafficking victims/survivors and to adopt a survivor-led storytelling paradigm. This study also provided a timely reminder for social work practitioners and researchers to continue to challenge the dominant narratives embedded in their fields of practice, to exercise critical self-reflexivity, and to provide a discursive space for those who have been deprived of voices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0160,025
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAffiliaMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207