MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967078497 · doi:10.1093/neuros/nyz261

Congress of Neurological Surgeons Systematic Review and Evidence-Based Guidelines for Pediatric Myelomeningocele: Executive Summary

2019· review· en· W2967078497 sur OpenAlexaff
Catherine A. Mazzola, Nadege Assassi, Lissa Baird, David F. Bauer, Alexandra D. Beier, Jeffrey P. Blount, Susan Durham, Ann Marie Flannery, Paul Klimo, Catherine McClung-Smith, Dimitrios C. Nikas, Patricia Rehring, Mandeep S. Tamber, Rachana Tyagi

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Dysraphism and Malformations
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. National Library of Medicine
Mots-clésMedicineSpina bifidaSystematic reviewGuidelineExecutive summaryPediatricsMEDLINEInclusion (mineral)Evidence-based medicineFamily medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of spina bifida (SB) in the developing world is higher than in the United States because of malnutrition and folic acid deficiency during pregnancy. Advances in technology have made prenatal repair of myelomeningocele (MM) possible. OBJECTIVE: The objective of the guidelines are, (1) To create clinical recommendations for best practices, based on a systematic review and analysis of available literature, (2) to obtain multi-disciplinary endorsement of these guidelines from relevant organizations, and (3) to disseminate the educational content to physicians to improve the care of infants with MM. METHODS: The Guidelines Task Force developed search terms and strategies used to search PubMed and Embase for literature published between 1966 and September 2016. Strict inclusion/exclusion criteria were used to screen abstracts and to develop a list of relevant articles for full-text review. RESULTS: Guidelines authors aimed to systematically review the literature and make evidence based recommendations about the timing of closure after birth, hydrocephalus, the impact of prenatal closure, and the effect of prenatal closure on ambulation ability and tethered spinal cord. Evidence concerning persistent ventriculomegaly and cognitive impairment was also evaluated. Hundreds of abstracts were identified and reviewed for each of the 5 topics. A total of 14 studies met stringent inclusion criteria. CONCLUSION: Based on a comprehensive systematic review, a total of 5 clinical practice recommendations were developed, with 1 Level I, 2 Level II and 2 Level III recommendations.The full guideline can be found at https://www.cns.org/guidelines/guidelines-spina-bifida-chapter-1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,174
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,174
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0340,026
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetSpinal Dysraphism and MalformationsTravaux en français237 207