MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967080028

Genetic Analysis of Population Dynamics of the Southeastern Coyote (Canis latrans)

2009· article· en· W2967080028 sur OpenAlexaboutno aff
D. Steve Dennis, J. Armstrong, Wendy M. Arjo, Kinsey M. Brock, Antoinette J. Piaggio

Notice bibliographique

RevueUtah State Research and Scholarship (Utah State University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanisPopulationGeographyDemographyZoologyEcologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coyotes (Canis latrans) have been extremely successful in dispersing and expanding their range that now includes all fifty states of the United States in addition to Canada and parts of Central America. These animals have generally been considered a pest species due to their adaptive ability, high reproductivity, and impact as a top predator on commercial agricultural business. Population dynamics of coyotes is still poorly understood, yet such knowledge would be beneficial to management of coyotes in all areas. The goal of this study is to determine population structure in Alabama by using microsatellite DNA markers. In addition we plan to examine patterns of gene flow across an urban to rural gradient. This research is extremely applicable in urban coyote management as we will be able to describe gene flow between and among population of coyotes. Information gained about population structure among coyotes in east-central Alabama could be informative about populations across the southeastern region. It is our expectation that such biological data will be consolidated with the vast knowledge of the ecology of the southeastern coyote gathered to date to inform and aid management plans and decisions across the region. Approaching both conservation and management issues with a more unbiased view of the ecology of coyote populations will allow greater effectiveness in management practices for this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUtah State Research and Scholarship (Utah State University)Même sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207