MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967097637 · doi:10.3138/ptc-2018-0113

Impact of Simulated Patients on Physiotherapy Students’ Skill Performance in Cardiorespiratory Practice Classes: A Pilot Study

2020· article· en· W2967097637 sur OpenAlexvenueno aff
Craig Walker, Fiona Roberts

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyCardiorespiratory fitnessIntervention (counseling)Session (web analytics)Class (philosophy)Medical educationRandomized controlled trialPsychologyDreyfus model of skill acquisitionMedicineNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To date, no evidence exists that high-fidelity simulation improves skill development among physiotherapy students in the university setting. With pressures to reduce costs and maintain or improve the quality of the learning experience, and with pressures on clinical placement, it is essential to investigate methods that might improve students’ skill performance before they undertake clinical practice. Our study set out to investigate (1) the impact of using simulated patients (SPs) in a practical class on physiotherapy students’ skill acquisition and (2) the students’ reflections on the intervention. Method: We devised a pilot study using a single-centre randomized controlled trial. A total of 28 undergraduate physiotherapy students, matched using previous practical examination grades, undertook a 2-hour practical class in which they practised their core cardiorespiratory skills. Pre-session resources were identical. The control group practised on peers; the intervention group practised on SPs. The students’ skill performance was assessed 2 weeks later using the Mini-Clinical Evaluation Exercise (MiniCEX), including gathering qualitative data from the students’ reflections. Twenty-eight students undertook the practical class and subsequent MiniCEX assessment. Results: A statistically significant difference was found for all aspects of the MiniCEX except medical interview ( p = 0.07) and physical interview ( p = 0.69), and a large effect size was found for all areas except physical interview (0.154) and medical interview (0.378). The students’ reflections focused on three key themes: behaviours and attitudes, teaching the active cycle of breathing technique, and feedback. Conclusions: Our findings suggest that interacting with SPs improves student skill performance, but further research using a larger sample size and an outcome measure validated for this population is required to confirm this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207