Physico-chemical investigation of catalytic oxidation sites in 4%Rh/CeO2 catalysts prepared by impregnation and deposition–precipitation methods
Notice bibliographique
Résumé
4 wt% Rh/CeO 2 catalysts were prepared by two different methods: deposition–precipitation (DP) and impregnation (Imp). X-ray diffraction (XRD), differential scanning calorimetry and thermogravimetry (DSC-TG), temperature-programmed reduction (TPR), and electron paramagnetic resonance (EPR) were used for physicochemical characterization. The solids were tested in propylene and carbon black oxidation reactions. The 4%Rh/CeO 2 (DP) showed better catalytic performance in both reactions compared to the catalyst prepared by the impregnation method. The XRD technique evidenced the formation of Rh 2 O 3 phase in the DP-solid after calcination of this latter at 400 °C for 4 h. EPR evidenced, only in the DP-solid, the presence of O 2 − species in interaction with the CeO 2 surface whereas Rh 4+ ions in the form of clusters were identified in both solids. The TPR technique showed that the DP-solid was reduced by hydrogen at lower temperature compared to the impregnated one. The higher catalytic performance of the DP-solid was attributed to the presence of O 2 − species along with the presence of Rh 2 O 3 phase in ceria and to the better reducibility and lower particle size of the rhodium species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».