MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967190986 · doi:10.1103/physrevb.101.041114

Non-Abelian chiral spin liquid on a simple non-Archimedean lattice

2020· article· en· W2967190986 sur OpenAlexafffund
Valerio Peri, Seulgi Ok, Stepan S. Tsirkin, Titus Neupert, G. Baskaran, Martin Greiter, Roderich Moessner, Ronny Thomale

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Condensed Matter Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesHorizon 2020Institut Périmètre de physique théoriqueDeutsche ForschungsgemeinschaftJulius-Maximilians-Universität WürzburgIndustry CanadaDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, IndiaScience and Engineering Research BoardEuropean Research CouncilNational Science FoundationGovernment of CanadaSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésLattice (music)Simple cubic latticePhysicsCondensed matter physicsQuantum spin liquidAbelian groupHexagonal latticeReflection symmetryChiral symmetryTheoretical physicsChiral symmetry breakingQuantum mechanicsSymmetry breakingMathematical physicsPure mathematicsMathematicsSpin polarizationGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We extend the scope of Kitaev spin liquids to non-Archimedean lattices. For the pentaheptite lattice, which results from the proliferation of Stone-Wales defects on the honeycomb lattice, we find an exactly solvable non-Abelian chiral spin liquid with spontaneous time-reversal symmetry breaking due to lattice loops of odd length. Our findings call for potential extensions of exact results for Kitaev models which are based on reflection positivity, which is not fulfilled by the pentaheptite lattice. We further elaborate on potential realizations of our chiral spin-liquid proposal in strained $\ensuremath{\alpha}\text{\ensuremath{-}}{\mathrm{RuCl}}_{3}$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetAdvanced Condensed Matter PhysicsTravaux en français237 207