MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967195953 · doi:10.1016/j.prdoa.2019.07.008

The experience of off periods: Qualitative analysis of interviews with persons with Parkinson's and carepartners

2019· article· en· W2967195953 sur OpenAlexaff
Melissa J. Armstrong, Tara Rastgardani, Anna R. Gagliardi, Connie Marras

Notice bibliographique

RevueClinical Parkinsonism & Related Disorders · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health NetworkToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesMichael J. Fox Foundation for Parkinson's Research
Mots-clésParkinson's diseasePsychologyQualitative researchGerontologySociologyMedicineSocial scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Off period research in Parkinson's disease commonly relies on questionnaires. We aimed to investigate the breadth of off period experiences by interviewing persons with Parkinson's disease (PwP) and carepartners. Methods Investigators performed PwP and carepartner dyad interviews using a semi-structured questionnaire to describe off period experiences. Investigators analyzed interview transcripts using a qualitative descriptive approach to identify and compare themes between groups. Results Twenty PwP and their carepartners participated in interviews. PwP were on average 65.1 years-old (SD 8.3) and 7.8 years (SD 4.7) after their Parkinson's disease diagnosis. PwP and carepartners identified 13 motor symptoms, 5 of which (immobility, gait changes, freezing, trouble swallowing, and having to concentrate on movements) were not in the wearing off questionnaires recommended by the International Parkinson and Movement Disorders Society. PwP and carepartners identified 15 non-motor symptoms, 8 of which (behavior changes, irritability, fatigue, language difficulties, dizziness, dry mouth, urinary symptoms, and swollen feet) were not in recommended questionnaires. Certain symptoms were reported only by PwP (e.g. dizziness, urinary symptoms) or carepartners (e.g. behavioral changes), or were reported by dyad members to different degrees (e.g. fatigue, anxiety). Conclusion Wearing off questionnaires capture the presence of fluctuations and can facilitate patient-physician communication regarding off periods. However, they may miss the breadth of individual PwP experiences. PwP and carepartners also report different PwP experiences during off periods. To fully appreciate an individual's off experiences, clinicians likely need to use multiple approaches to gathering information including questionnaires and both PwP and carepartner report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Parkinsonism & Related DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207