MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967200768 · doi:10.1109/icuas.2019.8797944

Input Shaped Trajectory Generation and Controller Design for a Quadrotor-Slung Load System

2019· article· en· W2967200768 sur OpenAlexaff
Sean Fielding, Meyer Nahon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdaptive Control of Nonlinear Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPayload (computing)Control theory (sociology)TrajectoryController (irrigation)Computer scienceRest (music)Path (computing)Control engineeringEngineeringControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quadrotor-slung load systems offer a versatile method for transporting payloads. With these systems, it is particularly important to mitigate and manage unwanted payload swinging through the careful design of flight trajectories and controllers. Tracking input shaped trajectories for instance is an effective way to minimize post-flight swinging for rest-to-rest maneuvers by allowing some swinging motions during flight. In this paper, we first present a computationally simple method to generate input shaped quadrotor flight trajectories for non-rest-to-rest maneuvers. We then propose a controller to track these shaped trajectories and permit the associated payload swinging while also rejecting unwanted swinging disturbances. The path planner and controller are implemented in simulation and the performance of the controller is compared against two simpler controllers for an input shaped u-turn maneuver both with and without an initial swinging disturbance. The results of these simulations demonstrate the effectiveness of our path planner, while also showing that the proposed controller outperforms both baseline controllers considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdaptive Control of Nonlinear SystemsTravaux en français237 207