MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967211497 · doi:10.1080/14789450.2019.1654863

Postnatal gestational age estimation via newborn screening analysis: application and potential

2019· article· en· W2967211497 sur OpenAlexaff
Lindsay A. Wilson, Malia S. Q. Murphy, Robin Ducharme, Kathryn M. Denize, Nafisa M. Jadavji, Beth K. Potter, Julian Little, Pranesh Chakraborty, Steven Hawken, Kumanan Wilson

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Proteomics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaNewborn Screening OntarioChildren's Hospital of Eastern OntarioOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestational ageMedicineEstimationNewborn screeningObstetricsComputer sciencePregnancyPediatricsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Preterm birth is a major global health concern, contributing to 35% of all neonatal deaths in 2016. Given the importance of accurately ascertaining estimates of preterm birth and in light of current limitations in postnatal gestational age (GA) estimation, novel methods of estimating GA postnatally in the absence of prenatal ultrasound are needed. Previous work has demonstrated the potential for metabolomics to estimate GA by analyzing data captured through routine newborn screening.Areas covered: Circulating analytes found in newborn blood samples vary by GA. Leveraging newborn screening and demographic data, our group developed an algorithm capable of estimating GA postnatally to within approximately 1 week of ultrasound-validated GA. Since then, we have built on the model by including additional analytes and validating the model’s performance through internal and external validation studies, and through implementation of the model internationally.Expert opinion: Currently, using metabolomics to estimate GA postnatally holds considerable promise but is limited by issues of cost-effectiveness and resource access in low-income settings. Future work will focus on enhancing the precision of this approach while prioritizing point-of-care testing that is both accessible and acceptable to individuals in low-resource settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of ProteomicsMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207