MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967224561 · doi:10.1001/jamaneurol.2019.2368

Association of CAG Repeats With Long-term Progression in Huntington Disease

2019· article· en· W2967224561 sur OpenAlexaff
Douglas R. Langbehn, Julie C. Stout, Sarah Gregory, James A. Mills, Alexandra Dürr, Blair R. Leavitt, Raymund A.C. Roos, Jeffrey D. Long, Gail Owen, Hans J. Johnson, Beth Borowsky, David Craufurd, Ralf Reilmann, G. Bernhard Landwehrmeyer, Rachael I. Scahill, Sarah J. Tabrizi

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésDiseaseHuntington's diseaseMedicineInternal medicineTrinucleotide repeat expansionCognitionPsychologyAllelePsychiatryBiologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: In Huntington disease (HD), mutation severity is defined by the length of the CAG trinucleotide sequence, a well-known predictor of clinical onset age. The association with disease trajectory is less well characterized. Quantifiable summary measures of trajectory applicable over decades of early disease progression are lacking. An accurate model of the age-CAG association with early progression is critical to clinical trial design, informing both sample size and intervention timing. OBJECTIVE: To succinctly capture the decades-long early progression of HD and its dependence on CAG repeat length. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Prospective study at 4 academic HD treatment and research centers. Participants were the combined sample from the TRACK-HD and Track-On HD studies consisting of 290 gene carriers (presymptomatic to stage II), recruited from research registries at participating centers, and 153 nonbiologically related controls, generally spouses or friends. Recruitment was targeted to match a balanced, prespecified spectrum of age, CAG repeat length, and diagnostic status. In the TRACK-HD and Track-On HD studies, 13 and 5 potential participants, respectively, failed study screening. Follow-up ranged from 0 to 6 years. The study dates were January 2008 to November 2014. These analyses were performed between December 2015 and January 2019. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: The outcome measures were principal component summary scores of motor-cognitive function and of brain volumes. The main outcome was the association of these scores with age and CAG repeat length. RESULTS: We analyzed 2065 visits from 443 participants (247 female [55.8%]; mean [SD] age, 44.4 [10.3] years). Motor-cognitive measures were highly correlated and had similar CAG repeat length-dependent associations with age. A composite summary score accounted for 67.6% of their combined variance. This score was well approximated by a score combining 3 items (total motor score, Symbol Digit Modalities Test, and Stroop word reading) from the Unified Huntington's Disease Rating Scale. For either score, initial progression age and then acceleration rate were highly CAG repeat length dependent. The acceleration continues through at least stage II disease. In contrast, 3 distinct patterns emerged among brain measures (basal ganglia, gray matter, and a combination of whole-brain, ventricular, and white matter volumes). The basal ganglia pattern showed considerable change in even the youngest participants but demonstrated minimal acceleration of loss with aging. Each clinical and brain summary score was strongly associated with the onset and rate of decline in total functional capacity. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Results of this study suggest that succinct summary measures of function and brain loss characterize HD progression across a wide disease span. CAG repeat length strongly predicts their decline rate. This work aids our understanding of the age and CAG repeat length-dependent association between changes in the brain and clinical manifestations of HD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207