Weaving together media, technologies and people
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Students in flipped classrooms are challenged to orchestrate an increasingly heterogeneous collection of learning objects, including audiovisual materials as well as traditional learning objects, such as textbooks and syllabi. This study aims to examine students' information practices interacting with and synthesizing across learning objects, technologies and people in flipped classrooms. Design/methodology/approach This grounded theory study explores the information practices of 12 undergraduate engineering students as they learned in two flipped classrooms. An artifact walkthrough was used to elicit descriptions of how students conceptualize and work around interoperability problems between the diverse and distributed learning objects by weaving them together into information tapestries. Findings Students maintained a notebook as an information tapestry, weaving fragmented information snippets from the available learning objects, including, but not limited to, instructional videos and textbooks. Students also connected with peers on Facebook, a back-channel that allowed them to sidestep the academic honesty policy of the course discussion forum, when collaborating on homework assignments. Originality/value The importance of the interoperability of tools with elements of students' information space and the significance of designing for existing information practices are two outcomes of the grounded theory approach. Design implications for educational technology including the weaving of mixed media and the establishment of spaces for student-to-student interaction are also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,018 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».