Evaluation effects of two types of freeway deceleration markings in China
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents an evaluation of the effectiveness of two types of deceleration markings on freeways in China: fishbone-shaped (FS) markings and edge-rate (ER) markings. An actual 4-lane, 6-km long freeway in Province Hebei was created in a driving simulator and used for the experiments. Three scenarios of deceleration markings were adopted: one without markings, one with FS markings, and the third with ER markings. For each scenario, three traffic flow levels were adopted (low, medium, and heavy). The appropriate dimensions of deceleration markings were first established using relevant design guidelines and then used to develop the simulation scenarios using Multigen Creator software. Sixty drivers carried out the simulation experiments with eye tracker equipment. The adequacy of deceleration markings was analyzed with respect to speed, perceived distance, pupil diameter, and geometric parameters. The results showed that both types of deceleration markings made a certain effect on vehicle speed, drivers'visual behavior, and mental characteristics. However, the effect of the FS markings was more pronounced than that of the ER marking. Specifically, the FS markings showed a speed reduction of 12.3 km/h to 15.2 km/h and a perceived distance of 70 m to 90 m, compared with 6.7 km/h to 9.9 km/h and 40 m to 60 m, respectively, for the ER markings. Application comments of the results are provided in the conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».