Notice bibliographique
Résumé
Our study investigated earworms in relation to affect. An earworm is defined as hearing music without currently listening to music. Affect refers to emotions. As the research on earworms is limited, one goal of our study was to confirm and advance prior findings, such as whether or not neuroticism is associated with a heightened occurrence of earworms. We hypothesized that earworms are a type of ruminative thought, which are typically associated with stress and worry. Based on this hypothesis, our specific prediction was that people with higher levels of stress/anxiety would be more likely to experience earworms. To test this prediction, we collected self-report measures from undergraduate students enrolled at MacEwan University. In part one of the study, participants filled out a questionnaire regarding music experience and importance, personality (to assess trait anxiety), and affect (to assess state anxiety). Personality was measured with the Big 5 Inventory (BFI-2-S). A modified positive and negative affect schedule (PANAS) was used to measure affect. For part two, participants filled out the PANAS questionnaire whenever they had an earworm throughout the semester. On two random occasions, participants received an email to fill out the PANAS questionnaire regardless of earworm occurrence. We expect that those who report more earworms throughout the semester will have corresponding higher ratings of stress/anxiety on the modified PANAS and higher ratings of neuroticism on the BFI-2-S. Our research posits reasons for the occurrence of earworms and may support the idea that stress-reduction measures can reduce negative earworm experiences. Faculty Mentor: Michele Moscicki Department: Psychology (Honours)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».