DNA methylation status of Smurf2 promoter in patients with multiple myeloma
Notice bibliographique
Résumé
e19537 Background: Multiple myeloma (MM) is an incurable interleukin (IL)-6 dependent plasma-cell malignancy. Transforming growth factor-β (TGF-β) is the major inducer of IL-6 secretion by bone marrow stromal cells. The signaling responses to TGF-b are mediated by the Smad proteins. The Smurf2 gene (Smad ubiqitiniation regulatory factor 2) encodes a Smad-specific E3 ubiquitin ligase and targets Smad2 and Smad3 for proteasome-dependent degradation. Methods: Bone marrow samples from individuals with MM were obtained at diagnosis and in 5 cases at disease progression as well. Genomic DNA was isolated and bisulphite modification was performed using commercially available kits. The methylation-specific polymerase chain reaction was employed to study the methylation status of the CpG island. Logistic regression analysis was used to measure the association between gene methylation and the development of advanced disease (DS≥ II), extramedullary disease, bone disease, anemia (Hb 10 mg/dl), serum albumin and beta 2 microglobulin levels. Results: We analysed the methylation of Smurf2 in 45 cases of MM (24 male, 21 female, mean age 66.4 years). No sample from the control population was found methylated. The Smurf2 gene promoter was found to be methylated in 11/45 MM patients (24%). Interesting trends were noted where patients with methylated Smurf2 promoter had an increased risk of death (HR = 1.3; p = 0.68), anemia (OR=2.1, p=0.2) and advanced stage (OR=1.3, p=0.6) and a reduced risk of extramedullary disease (OR= 0.2, p=0.2). No association was found between Smurf2 methylation status and bone lytic lesions, serum albumin levels or beta-2 microglobulin levels. Conclusions: Interesting associations between Smurf2 methylation and some relevant clinical parameters in patients with MM were suggested by the data. These findings warrant further evaluation in a larger sample of patients in order to enhance our statistical power and better define the prognostic and clinical value of Smurf2 methylation in MM. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».