MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967417293 · doi:10.1109/cibcb.2019.8791450

Optimum Window Size and Overlap for Robust Probabilistic Prediction of Seizures with iEEG

2019· article· en· W2967417293 sur OpenAlexaff
Behrooz Abbaszadeh, M.C.E. Yagoub

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIctalSupport vector machineEpilepsyElectroencephalographyComputer scienceSliding window protocolArtificial intelligenceProbabilistic logicPattern recognition (psychology)Sensitivity (control systems)Window (computing)Machine learningPsychologyNeuroscienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epilepsy is a brain disorder that can significantly affect a patient's health. Therefore, seizure prediction techniques have gained a lot of attention to minimize the potential damages caused by epilepsy and improve the quality-of-life of epileptic patients. In this paper, an algorithm based on the linear Support Vector Machine (SVM) tool was proposed to classify intracranial electroencephalography (iEEG) signals as ictal or interical, in order to efficiently perform human seizure prediction. One of the most important parameters in predicting seizure is the size of the sliding window, whose optimization may significantly affect performance, as well as overlapping between windows. In this study, an optimum sliding window and overlapping rate are proposed for efficient seizure prediction. They allow accurate prediction of seizure events from a large set of EEG data. Applied to iEEG recordings of eight patients in the Freiburg EEG database, the proposed approach exhibits a sensitivity of 68% and specificity of 100% using 2-second-long window and 50% overlapping via 10 fold-cross validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207