Saving large fish through harvest slots outperforms the classical minimum-length limit when the aim is to achieve multiple harvest and catch-related fisheries objectives
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We address the problem of optimal size-selective exploitation in an age-structured fish population model by systematically examining how density- and size-dependency in growth, mortality and fecundity affect optimal harvesting patterns when judged against a set of common fisheries objectives. Five key insights are derived. First, while minimum-length limits often maximize the biomass yield, exploitation using harvest slots (i.e., regulations that protect both immature and very large individuals) can generate within 95% of maximum yield, and harvest slots generally maximize the number of fish that are harvested. Second, density-dependence in growth and size-dependent mortality predict more liberal optimal size-limits than those derived under assumptions of no density and size-dependence. Third, strong density-dependence in growth maximizes the production of trophy fish in the catch only when some modest harvest is introduced; the same holds for numbers harvested, when the stock-recruitment function follows the Ricker-type. Fourth, the inclusion of size-dependent maternal effects on fecundity or egg viability has only limited effects on optimal size limits, unless the increase in fecundity with mass (“hyperallometry”) is very large. Extreme hyperallometry in fecundity also shifts the optimal size-limit for biomass yield from the traditional minimum-length limit to a harvest slot. Fifth, harvest slots generally provide the best compromises among multiple objectives. We conclude that harvest slots, or more generally dome-shaped selectivity to harvest, can outperform the standard minimum-length selectivity. The exact configuration of optimal size limits crucially depends on objectives, local fishing pressure, the stock-recruitment function and the density and size-dependency of growth, mortality and fecundity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».