An evaluation of Alberta pharmacists’ practices, views and confidence regarding prescription drug abuse and addiction within their practice setting
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pharmacists play an important role in managing patients with prescription drug abuse and addiction (PDAA). The objective of this study was to explore Alberta pharmacists’ practices, views and confidence in the management of patients at risk of or living with PDAA in their practice setting. Methods: A 26-question online questionnaire was distributed to 4261 pharmacists across Alberta, of whom 656 (15%) participated. The questionnaire consisted of 17 multiple-choice, 6 multipart and 3 free-response questions. Questionnaire responses were collected and analyzed in Qualtrics. Results: Sixty-six percent ( n = 408) of pharmacists indicated that PDAA was prevalent in their practice setting, with 55% ( n = 340) of respondents encountering more than 6 patients with suspected or known PDAA a month. Thirty-five percent ( n = 198) of pharmacists indicated they were moderately confident at identifying patients with potential PDAA. However, 41% ( n = 235) of the pharmacists indicated that they only discuss PDAA with identified patients less than half of the time. Pharmacists lacked confidence in their ability to discuss PDAA treatment options with their patients as well as collaborate with addiction treatment facilities. Lack of training or knowledge in PDAA (48%) and uncertainty of how to initiate discussion or effectively communicate with patients about PDAA (39%) were identified as barriers that significantly or very significantly hindered respondents from managing PDAA in their practice. Conclusions: Although many pharmacists are moderately confident in identifying patients with potential PDAA, several barriers hinder intervention. Providing pharmacists with additional training and resources may better equip them to manage PDAA within their practice settings. Can Pharm J (Ott) 2019;152:xx-xx.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».