Orthopedic Problems in Family Caregivers of Palliative Care Patients
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The studies on caregivers focus more on their psychological impact. The caregivers’ orthopedic problems are not taken into consideration. We aimed to determine the orthopedic problems of the patient family caregivers and to examine the relationship with burden of care.Methods: Caregivers of palliative care who look after the patient recieving palliative care at least two months were included in the study. The outcome measurements: Oswestry neck pain questionnaire,arm shoulder hand disability questionnaire (DASH), Western Ontario and McMaster osteoarthritis index (WOMAC), Short Form 36 (SF-36), International Physical Activity Questionnaire (IPAQ), Zarit Burden Interview (ZBI) and BECK depression inventory (BDI).Results: A cross-sectional study was carried our with fourty-two caregivers who averaged 50 years, were mostly female (81%), married (76%) and housewife (59%). Mean DASH score was 18.82, while Oswestry score was 22.18. According to the IPAQ total score, the cases were in the physically active category (10145 MET). In all SF36 subgroup, there was a statistically insignificant decrease compared to normative values (p> 0,05). Total burden score was 38,64. The ZBI correlated with DASH (r = 0,479), WOMAC (r = 0,453), Oswestry (r = 0,645) many SF36 subgroups (p<0,05) and BDI (p<0,001).Conclusion: There are some orthopedic problems besides psychological problems related to the burden of family caregivers. Strategies should be developed to provide education and support for the development of methods for the prevention and treatment of orthopedic problems affecting the quality of life of family caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».