MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967497498 · doi:10.1017/s0714980819000436

Exercise Instructors for Older Adult Fitness: A Review of the Literature

2019· review· en· W2967497498 sur OpenAlexaff
Kelsey Harvey, Meridith Griffin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceIntermediaryCohesion (chemistry)PsychologyAffect (linguistics)PedagogyMedical educationMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Group-exercise instructors are a vital social determinant of exercise enjoyment, attendance, and adherence. Instructors also affect the degree to which physical cultures are socially inclusive. In order to elucidate the roles that instructors play in affecting these outcomes, we conducted a scoping review. Scoping reviews are a preliminary method for assessing the breadth and depth of existing literature in order to identify key themes and gaps therein. Based on Arksey and O'Malley's (2005) framework, we identified 52 articles and book chapters, 33 of which were older-adult specific, using a university search engine that simultaneously searches multiple databases. We conceptually mapped the literature, which revealed instructors' vital roles as: (1) constructors of group social cohesion, (2) cultural intermediaries, (3) competent practitioners, (4) leaders and communicators, and (5) educators. Of these, the instructor's educative role lacks empirical attention. We conclude with implications for future research, practice, and policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207