MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967501098 · doi:10.32348/1852.4206.v7.n1.10579

Targeting the mind and body: recommendations for future research to improve children’s executive functions

2015· article· en· W2967501098 sur OpenAlexaff
John R. Best

Notice bibliographique

RevueRevista Argentina de Ciencias del Comportamiento · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExecutive functionsPsychologyCognitive psychologyExecutive dysfunctionDevelopmental psychologyCognitionNeuropsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children’s executive functions (EFs)--the cognitive processing underlying controlled, goal-oriented cognition and behavior--have been shown to be important predictors of future physical, mental, and social wellbeing. Thus, developmental researchers are keen to uncover effective methods to improve children’s EFs. While much of the focus in the past decade has been on direct cognitive and behavioral interventions to improve children’s EFs, another line of research--typically undertaken in medical schools and in departments of kinesiology--has examined physical health interventions as a way to indirectly improve children’s EFs. This commentary suggests that there is promising evidence that physical activity-based interventions to increase children’s fitness also enhance children’s EFs. There is ample need for additional studies to firmly establish this effect, and to determine the degree to which intervention effects transfer from laboratory EF assessments to ‘real-world’ functioning. Finally, there is intriguing evidence from animal models that interventions that combine physical and cognitive training have robust positive impacts on brain health. To translate these findings to humans, there is a need for collaborations between developmental psychologists and physical health experts in order to design interventions that simultaneously target children’s physical and cognitive health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,015
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0190,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Argentina de Ciencias del ComportamientoMême sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207