MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967501582 · doi:10.1146/annurev-med-041818-011630

Postural Orthostatic Tachycardia Syndrome: Mechanisms and New Therapies

2019· review· en· W2967501582 sur OpenAlexafffund
Philip L. Mar, Satish R. Raj

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineOrthostatic vital signsOrthostatic intolerancePathophysiologyPostural Orthostatic Tachycardia SyndromeTachycardiaHypovolemiaAnesthesiaCardiologyInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postural orthostatic tachycardia syndrome (POTS) is a clinically heterogeneous disorder with multiple contributing pathophysiologic mechanisms manifesting as symptoms of orthostatic intolerance in the setting of orthostatic tachycardia (increase in heart rate by at least 30 beats per minute upon assuming an upright position) without orthostatic hypotension. The three major pathophysiologic mechanisms include partial autonomic neuropathy, hypovolemia, and hyperadrenergic state. Patients often will exhibit overlapping characteristics from more than one of these mechanisms. The approach to the treatment of POTS centers on treating the underlying pathophysiologic mechanism. Stockings, abdominal binders, and vasoconstrictors are used to enhance venous return in partial neuropathic POTS. Exercise and volume expansion are the main treatment strategies for hypo-volemic POTS. For hyperadrenergic POTS, beta-blockers and avoidance of norepinephrine reuptake inhibitors is important. Attempts should be made to discern which pathophysiologic mechanism(s) may be afflicting patients so that treatment regimens can be individualized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of MedicineMême sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207