MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967549708

U.S. pregnant women's knowledge and attitudes about behavioral strategies and vaccines to prevent Zika acquisition

2018· article· en· W2967549708 sur OpenAlexaff
Lauren Dapena Fraiz, Ariel de Roche, Christine Mauro, Marina Catallozzi, Gregory D. Zimet, Gilla K. Shapiro, Susan L. Rosenthal

Notice bibliographique

RevuePMC · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZika virusMedicineVaccinationPregnancyDemographyFamily medicinePediatricsImmunology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Zika virus infection during pregnancy can cause significant infant morbidity. Little is known about pregnant women’s attitudes regarding behavioral strategies and hypothetical vaccination to prevent Zika infections and sequelae. Methods Pregnant women across the United States (N = 362) completed an online questionnaire regarding attitudes about Zika, including six behavioral prevention strategies (i.e., abstaining from sex, using condoms, not traveling to an area with Zika, their partner not traveling into an area with Zika, using mosquito repellant, wearing long pants and sleeves) and vaccination. Results Most women (91%) were married/living with the baby’s father, 65% were non-Hispanic White, and 71% had been pregnant. Seventy-four percent were worried about Zika, while 30% thought they were knowledgeable about Zika. The mean knowledge score was 5.0 out of 8 (SD = 2.09), and the mean behavioral strategies score was 4.9 out of 12 (SD = 3.7) with a range of 0 (none would be hard to do) to 12 (all would be hard to do). In a multivariable model, having had a sexually transmitted infection, living/traveling in an area with Zika, and worrying about Zika were significantly related to reporting behavioral strategies as hard to do. Seventy-two percent would be willing to be vaccinated. In the multivariable model, living/traveling in an area with Zika, believing they knew a lot about Zika, worrying about Zika, and considering Zika vaccine development as important were significantly associated with willingness to get vaccinated. Conclusions Pregnant women were worried about Zika, yet had gaps in their factual knowledge. Most women reported they would get vaccinated if a vaccine was available. Pregnant women who reported themselves as vulnerable (being worried, having lived in or traveled to a Zika area) were more likely to view behavioral strategies as hard to do and to accept vaccination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePMCMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207