Laparoscopic Percutaneous Extraperitoneal Closure of the Internal Ring in Pediatric Recurrent Inguinal Hernia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Laparoscopic repair has become the preferred option for the treatment of pediatric hernias. Recently, laparoscopic operations have also been conducted in pediatric recurrent hernia cases. Laparoscopic percutaneous extraperitoneal closure (LPEC) is a simple and reliable minimally invasive procedure for pediatric inguinal hernia repair. However, it is still unclear whether LPEC is an ideal procedure for recurrent inguinal hernias in children. The aim of this study is to evaluate the efficacy of LPEC in the treatment of pediatric recurrent inguinal hernias. Patients and Methods: We retrospectively reviewed all children with primary inguinal hernia repairs in our hospital from 2016 to 2017 and analyzed the outcomes of recurrent inguinal hernia repairs with LPEC. Results: There were 1703 children with 1985 indirect inguinal hernias: 1549 were laparoscopic (91.0%) and 154 open (9.0%). Thirty-five (2.1%) of these children had recurrent inguinal hernia with no difference in prevalence between laparoscopic and open ( P = .24). One case was bilateral. LPEC was performed successfully in all children with recurrent inguinal hernias. There were no severe intra- or postoperative complications in any of the recurrent cases. No children had inguinal hernia recurrence at follow-up (8 months–2 years). Conclusions: LPEC of the internal ring is a reliable and effective minimally invasive technique for the treatment of recurrent inguinal hernia in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».