MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967575973 · doi:10.1111/jocn.15019

Clinical indicators of nursing outcomes classification for patient with risk for perioperative positioning injury: A cohort study

2019· article· en· W2967575973 sur OpenAlexaff
Luciana Bjorklund‐Lima, Maria Müller‐Staub, Michelle Cardoso e Cardozo, Daniela de Souza Bernardes, Eneida Rejane Rabelo

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativePerioperative nursingCronbach's alphaObservational studyEmergency medicineCohortClinical significanceSurgical nursingIntensive care medicinePhysical therapyNursingSurgeryInternal medicineNurse educationPsychometricsPrimary nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: To test the validity and reliability of Nursing Outcomes Classification outcomes and their clinical indicators for patients with the nursing diagnosis 'Risk for perioperative positioning injury'. BACKGROUND: Surgical positioning is an essential part of perioperative nursing practice. The use of a standardised language values the clinical evaluation of the perioperative nurse, reinforcing its contribution to surgical patient care. DESIGN: Longitudinal concept validation cohort study. METHODS: Patients were selected based on the operating room surgical schedule. The sample included adult patients who underwent elective surgical procedures requiring anaesthesia, classified as surgical class 2, 3 or 4. Outcomes were measured with an instrument, which included 33 clinical indicators for eight outcomes. The patients were assessed at five distinct time points in the perioperative phases. This study followed the STROBE guidelines. RESULTS: A total of 50 patients were included. Each underwent five clinical assessments, for a total of 250 documented assessments. Differences in evaluations were mostly related to reduced scores of clinical indicators in the immediate postsurgical time points, which recovered to the highest score at the end of the fifth (and last) evaluation. The results of factor analysis and Cronbach's alpha calculations suggested a new configuration for this nursing outcomes, consisting of five outcomes-Circulation Status, Tissue Perfusion: peripheral, Neurological Status: peripheral, Tissue Integrity: skin and mucous membranes and Thermoregulation-and 13 clinical indicators. CONCLUSIONS: Nursing Outcomes Classification outcomes and clinical indicators for the nursing diagnosis at 'Risk for perioperative positioning injury' are sensitive to patient states during the perioperative period. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Use of nursing taxonomies during the perioperative period may contribute to the discussion on the role of perioperative nurses and their relevance in patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,462 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207