MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967598073 · doi:10.1002/lary.28222

Frailty as a predictor of outcomes in patients undergoing head and neck cancer surgery

2019· article· en· W2967598073 sur OpenAlexafffund
David P. Goldstein, Michael C. Sklar, John R. de Almeida, Ralph Gilbert, Patrick Gullane, Jonathan C. Irish, Dale Brown, Kevin Higgins, Danny Enepekides, Wei Xu, Jie Su, Shabbir M.H. Alibhai

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreNorth Toronto Eye CarePrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPhysicians' Services Incorporated Foundation
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalComorbidityFrailty IndexPerioperativeLogistic regressionActivities of daily livingHead and neck cancerInternal medicinePhysical therapyCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate whether frailty and functional measures are predictors of perioperative complications and length of hospital stay (LOS) in patients undergoing head and neck cancer surgery. STUDY DESIGN: Prospective study. METHODS: Patients 50 years and older undergoing major head and neck cancer surgery between 2011 and 2015 preoperatively completed Fried's Frailty Index, Barthel Index, Lawton-Brody questionnaire and Vulnerable Elders Survey-13. Primary outcome measures were postoperative complications and LOS, which were analyzed using multivariable logistic and linear regression models. RESULTS: There were 274 patients recruited (105 aged 50-64 and 169 aged 65 and older). Of these, 119, 132, and 23 were defined as non-frail, pre-frail, and frail, respectively. Frailty score and functional measures were not predictors of overall complications. In multivariable models, frailty score (odds ratio [OR] = 1.36; 95% confidence interval [CI], 1.04-1.78, P = .025) was a predictor of medical complications and Clavien-Dindo Grade III and higher complications independent of age and comorbidity. Higher frailty score (β = 1.07; 95% CI, 1.02-1.12, P = .0025) and less independence on the Lawton Brody (β = -0.08; 95% CI, -0.11 to -0.05, P < .001) and Barthel Index (β = -0.12; 95% CI, -0.19 to -0.06, P < .001) were predictors of increased LOS. CONCLUSIONS: Frailty was a predictor of type and severity of complications. Both frailty and measures of independence in activities of daily living were independent predictors of LOS. Frailty and functional assessment can help surgeons identify patients at risk of adverse postoperative outcomes and thus aid in counselling patients as well as identifying patients that may benefit from comprehensive geriatric assessment and targeted interventions. LEVEL OF EVIDENCE: Prognosis study 2b Laryngoscope, 130:E340-E345, 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207