MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967604373 · doi:10.5772/intechopen.88105

NDT Methods for Evaluating FRP-Concrete Bond Performance

2019· book-chapter· en· W2967604373 sur OpenAlexaff
Kenneth Crawford

Notice bibliographique

RevueIntechOpen eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensInternational Institute for Sustainable Development
Organismes subventionnairesWabash CollegeBall Brothers Foundation
Mots-clésFibre-reinforced plasticNondestructive testingMaterials scienceBondStructural engineeringForensic engineeringComposite materialEngineeringPhysicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The long-term bond performance, 15+ years, of FRP-structural systems applied to reinforced-concrete structures is largely unknown and not widely tested. FRP-structural system performance is a function of FRP-concrete bond condition and is subject to deterioration over time. The purpose of this investigation is to test and validate the non-destructive testing impulse-excitation technique to evaluate bond condition of FRP systems applied to concrete structures, in particular concrete highway bridges. The objective is to identify changes in the FRP-concrete bond state by analyzing changes in impulse excitation (impact) frequencies and sinusoid waveforms. Hammer impact tests were performed on two FRP-retrofitted highway bridges in Missouri and a bonded FRP test plate in the laboratory. Signal analysis of recorded impact acoustic emissions was performed on frequencies and waveform damping ratios of bonded and de-bonded FRP material on two bridges and in the lab. The frequencies and sinusoidal waveforms of the bonded and de-bonded FRP material on the bridges had a high degree of correlation to those of the bonded/de-bonded laboratory FRP plate. This investigation confirms the impulse excitation technique to test FRP bond on concrete structures, which provides accurate data on the bonded versus de-bonded FRP-bond condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntechOpen eBooksMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207