Impact of long-term ticagrelor monotherapy following 1-month dual antiplatelet therapy in patients who underwent complex percutaneous coronary intervention: insights from the Global Leaders trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate the impact of an experimental strategy [23-month ticagrelor monotherapy following 1-month dual antiplatelet therapy (DAPT)] vs. a reference regimen (12-month aspirin monotherapy following 12-month DAPT) after complex percutaneous coronary intervention (PCI). METHODS AND RESULTS: In the present post hoc analysis of the Global Leaders trial, the primary endpoint [composite of all-cause death or new Q-wave myocardial infarction (MI)] at 2 years was assessed in patients with complex PCI, which includes at least one of the following characteristics: multivessel PCI, ≥3 stents implanted, ≥3 lesions treated, bifurcation PCI with ≥2 stents, or total stent length >60 mm. In addition, patient-oriented composite endpoint (POCE) (composite of all-cause death, any stroke, any MI, or any revascularization) and net adverse clinical events (NACE) [composite of POCE or Bleeding Academic Research Consortium (BARC) Type 3 or 5 bleeding] were explored. Among 15 450 patients included in this analysis, 4570 who underwent complex PCI had a higher risk of ischaemic and bleeding events. In patients with complex PCI, the experimental strategy significantly reduced risks of the primary endpoint [hazard ratio (HR): 0.64, 95% confidence interval (CI): 0.48-0.85] and POCE (HR: 0.80, 95% CI: 0.69-0.93), but not in those with non-complex PCI (Pinteraction = 0.015 and 0.017, respectively). The risk of BARC Type 3 or 5 bleeding was comparable (HR: 0.97, 95% CI: 0.67-1.40), resulting in a significant risk reduction in NACE (HR: 0.80, 95% CI: 0.69-0.92; Pinteraction = 0.011). CONCLUSION: Ticagrelor monotherapy following 1-month DAPT could provide a net clinical benefit for patients with complex PCI. However, in view of the overall neutral results of the trial, these findings of a post hoc analysis should be considered as hypothesis generating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».