Patient‐reported outcomes with subcutaneous immunoglobulin in chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy: the PATH study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy (CIDP) causes weakness which adversely impacts function and quality of life (QOL). CIDP often requires long-term management with intravenous or subcutaneous immunoglobulin. The Polyneuropathy and Treatment with Hizentra® (PATH) study showed that subcutaneous immunoglobulin (SCIG) was efficacious in CIDP maintenance. Here, patient-reported outcomes in patients on SCIG are assessed. METHODS: Subjects stabilized on intravenous immunoglobulin were randomly allocated to receive weekly 0.2 or 0.4 g/kg bodyweight of 20% SCIG (IgPro20) or placebo. Overall QOL/health status was assessed using the EuroQoL 5-Dimension (EQ-5D) health profile and visual analog scale, treatment satisfaction was assessed with the Treatment Satisfaction Questionnaire for Medicine (TSQM) and work-related impact was assessed with the Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire for General Health (WPAI-GH). The EQ-5D health profile was assessed in terms of the percentage of subjects maintained or improved at week 25 of SCIG therapy on each of the EQ-5D domains versus baseline after intravenous immunoglobulin stabilization. TSQM and WPAI-GH were assessed by median score changes from baseline to week 25. RESULTS: In total, 172 subjects were randomized to placebo (n = 57), 0.2 g/kg IgPro20 (n = 57) and 0.4 g/kg IgPro20 (n = 58). Significantly higher proportions of IgPro20-treated subjects improved/maintained their health status on the EQ-5D usual activities dimension, and in additional dimensions (mobility and pain/discomfort) in sensitivity analyses. TSQM and WPAI-GH scores were more stable with IgPro20 treatment compared with placebo. CONCLUSIONS: IgPro20 maintained or improved QOL in most subjects with CIDP, consistent with the PATH study findings that both IgPro20 doses were efficacious in maintaining CIDP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».