MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967632699 · doi:10.1093/beheco/arz135

Sources of intraspecific variation in the collective tempo and synchrony of ant societies

2019· article· en· W2967632699 sur OpenAlexaff
Grant Navid Doering, Kirsten A. Sheehy, James L. L. Lichtenstein, Brian Drawert, Linda Petzold, Jonathan N. Pruitt

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésBiologyIntraspecific competitionContext (archaeology)RhythmVariation (astronomy)EcologySynchronization (alternating current)Zoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Populations of independently oscillating agents can sometimes synchronize. In the context of animal societies, conspicuous synchronization of activity is known in some social insects. However, the causes of variation in synchrony within and between species have received little attention. We repeatedly assessed the short-term activity cycle of ant colonies (Temnothorax rugatulus) and monitored the movements of individual workers and queens within nests. We detected persistent differences between colonies in the waveform properties of their collective activity oscillations, with some colonies consistently oscillating much more erratically than others. We further demonstrate that colony crowding reduces the rhythmicity (i.e., the consistent timing) of oscillations. Workers in both erratic and rhythmic colonies spend less time active than completely isolated workers, but workers in erratic colonies oscillate out of phase with one another. We further show that the queen’s absence can impair the ability of colonies to synchronize worker activity and that behavioral differences between queens are linked with the waveform properties of their societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207