MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967655505 · doi:10.1186/s12939-019-1028-9

Gender variations in the relationship between social capital and mental health outcomes among the Indigenous populations of Canada

2019· article· en· W2967655505 sur OpenAlexafffundabout
Alexander Ryan Levesque, Amélie Quesnel‐Vallée

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousMental healthOperationalizationSocial capitalDemographyPublic healthSocioeconomic statusSocial policyGeographySocioeconomicsPopulationPsychologyMedicineSociologyPolitical sciencePsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In this paper we examine the relationship between social capital and two mental health outcomes-self-rated mental health (SRMH) and heavy episodic drinking (HED)-among the Indigenous populations of Canada. We operationalize a unique definition of social capital from Indigenous specific sources that allows for an analysis of the importance of access to Indigenous networks and communities. We also examine gender variations in the relationship between social capital and the two outcomes, as there is a noticeable lack of research examining the influence of gender in the recent literature on the mental health of Indigenous populations in Canada. METHODS: Using data from the 2012 cycle of the Aboriginal Peoples Survey, logistic regression models were estimated to assess if gender was a significant predictor of either SRMH or HED among the entire Indigenous sample. The sample was then stratified by gender and the relationship between two social capital variables-one general and one indigenous-specific-and each mental health outcome was assessed separately among male and female respondents. All analyses were also further stratified into specific Indigenous groups-First Nations, Métis, or Inuit-to account for the unique cultures, histories, and socioeconomic positions of the three populations. RESULTS: Female respondents were more likely to report fair or poor SRMH in the total sample as well as the First Nations and Métis subsamples (OR = 1.48, CI = 1.14-1.91; OR = 1.63, CI = 1.12-2.36; OR = 1.44, CI = 1.01-2.05 respectively). However, female respondents were less likely than males to engage in weekly HED in all three of the same populations (OR = 0.43, CI = 0.35-0.54, all respondents; OR = 0.42, CI = 0.31-0.58, First nations; OR = 0.39, CI = 0.27-0.56, Métis). Social capital from sources specific to Indigenous communities was associated with lower odds of weekly HED, but only among Indigenous men. Meanwhile the strength of family ties was associated with lower odds of reporting fair/poor SRMH among both Indigenous men and women. However, these results vary in strength and significance among the different Indigenous populations of Canada. CONCLUSIONS: The results of this paper address a critical gap in the literature on gender differences in SRMH and HED among the Indigenous populations of Canada, and reveal gendered variations in the relationship between social capital and SRMH and HED. These findings support further investigation into the role that social capital and particularly Indigenous-specific forms of social capital may play as a determinant of health. This research could contribute to future mental health initiatives aimed at strengthening the social capital of Indigenous populations and promoting resilient Indigenous communities with strong social connections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207