Willingness to Undergo a Risky Treatment to Improve Cognition Among Persons With Cognitive Impairment Who Received an Amyloid PET Scan
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate determinants of willingness to accept a treatment to return memory to normal among persons with cognitive impairment who received an amyloid positron emission tomography (PET) scan and their care partner and discordance in risk taking. METHODS: Using data from CARE-IDEAS (n=1872 dyads), a supplement of the Imaging Dementia-Evidence for Amyloid Scanning study, we predicted scan recipient's willingness to accept a risky treatment, the risk care partners believed their care recipient would accept, and discordance in these perceptions. RESULTS: Scan recipients were willing to accept a treatment with a 27.94% (SD=34.36) risk of death. Care partners believed their care recipient would accept a 29.68% (SD=33.74) risk of death; thus, overestimating risk acceptance by 1.74 (SD=41.88) percentage points. A positive amyloid PET scan was associated with willingness to accept greater risk. Poorer functioning of the care recipient was associated with care partners believing their care recipient would accept more risk. The amyloid PET scan result was not significantly associated with discordance, but poorer functioning of the care recipient resulted in care partners overestimating risk. CONCLUSIONS: Scan recipients were willing to accept a treatment with a high risk of death. Discordance was affected by scan recipient's having poorer functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».