MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967673574 · doi:10.1111/ctr.13696

Associations of obesity with antidiabetic medication use after living kidney donation: An analysis of linked national registry and pharmacy fill records

2019· article· en· W2967673574 sur OpenAlexaff
Krista L. Lentine, Farrukh M. Koraishy, Nagaraju Sarabu, Abhijit S. Naik, Ngan N. Lam, Amit X. Garg, David A. Axelrod, Zidong Zhang, Gregory P. Hess, Bertram L. Kasiske, Dorry L. Segev, Macey L. Henderson, Allan B. Massie, Courtenay M. Holscher, Mark A. Schnitzler

Notice bibliographique

RevueClinical Transplantation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesHealth Resources and Services AdministrationNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesHennepin Healthcare Research InstituteU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineUnderweightOverweightBody mass indexObesityHazard ratioPharmacyIncidence (geometry)Internal medicineMetforminDiabetes mellitusInsulinEndocrinologyConfidence intervalFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We examined a novel linkage of national US donor registry data with records from a pharmacy claims warehouse (2007‐2016) to examine associations (adjusted hazard ratio, LCL aHR UCL ) of post‐donation fills of antidiabetic medications (ADM, insulin or non‐insulin agents) with body mass index (BMI) at donation and other demographic and clinical factors. In 28 515 living kidney donors (LKDs), incidence of ADM use at 9 years rose in a graded manner with higher baseline BMI: underweight, 0.9%; normal weight, 2.1%; overweight, 3.5%; obese, 8.5%. Obesity was associated with higher risk of ADM use compared with normal BMI (aHR, 3.36 4.59 6.27 ). Metformin was the most commonly used ADM and was filled more often by obese than by normal weight donors (9‐year incidence, 6.87% vs 1.85%, aHR, 3.55 5.00 7.04 ). Insulin use was uncommon and did not differ significantly by BMI. Among a subgroup with BMI data at the 1‐year post‐donation anniversary (n = 19 528), compared with stable BMI, BMI increase >0.5 kg/m 2 by year 1 was associated with increased risk of subsequent ADM use (aHR, 1.03 1.48 2.14, P = .04). While this study did not assess the impact of donation on the development of obesity, these data support that among LKD, obesity is a strong correlate of ADM use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207