MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967678187 · doi:10.1353/bh.2019.0013

Twenty-First Century Book Studies: The State of the Discipline

2019· article· en· W2967678187 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBook history · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipPeriod (music)PublishingHistoryTheme (computing)State (computer science)Art historyLibrary scienceClassicsPolitical scienceArtLiteratureLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the 25th annual Society for the History of Authorship, Reading and Publishing (SHARP) conference in 2017, held at the University of Victoria, Canada, Stevie Marsden and Rachel Noorda moderated a workshop on the topic of “The Twenty-First Century Book.” Six scholars (Beth Driscoll, Per Henningsgaard, Simone Murray, DeNel Rehberg-Sedo, Simon Rowberry and Claire Squires), whose research is predominantly positioned within the twenty-first century, were invited to discuss the challenges and opportunities for studying the twenty-first century book. The 2017 SHARP conference, “Technologies of the Book”, seemed the perfect setting to hold this workshop. Not only did the conference theme complement many of the twentyfirst century book subjects discussed during the workshop, but as it was SHARP’s 25th annual conference, it was imbued with reflection on the society’s past twenty-five years and the community of scholars it has developed. The following year, in 2018, there was another panel focused on twentyfirst century book research, entitled “Constructing the Purpose of Research about Twenty-First-Century Publishing.”1 Indeed, SHARP membership data indicates that many of its members are interested in twenty-first century research and scholarship: thirty-four percent of SHARP members who indicated a historical period in their membership data listed the twenty-first century as a period of interest, either as an exclusive historical period of study or alongside other periods, particularly the twentieth century. Thus twenty-first century book research is a significant area of SHARP research and a period of study that interests a growing group of SHARP members. However, the discussion of twenty-first century book research held during the workshop indicated that there was a need for a fuller examination of the state of the discipline of the twenty-first century book. Accordingly, this article will explore and examine current trends, themes and critical discourse related to the twenty-first century book in order to explicate the current state of twenty-first century book studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle