MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967683863 · doi:10.13162/hro-ors.v7i2.3797

Implementing a Nurse-led HIV Pre-exposure Prophylaxis Service (PrEP-RN) in a Public Health Unit STI Clinic: A Public Health Reform Analysis

2019· article· fr· W2967683863 sur OpenAlexaffvenueabout
Lauren Orser, Patrick O’Byrne

Notice bibliographique

RevueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de Santé · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPre-exposure prophylaxisMedicinePublic healthUnit (ring theory)ReferralFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Intervention (counseling)NursingMen who have sex with menPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) is an efficacious pharmacologic HIV prevention strategy aimed at persons who are high-risk for HIV infection. Historically, PrEP uptake has been limited by systems-level barriers relating to the high cost of medications and few prescriber access points. In Ottawa, a team of researchers and clinicians sought to increase PrEP access to priority groups by implementing a fully nurse-led PrEP service, known as PrEP-RN, as part of the public health unit's sexual health clinic. This program was the first of its kind in Canada and required consideration from multiple stakeholders within the public health unit, and the Ottawa community. Patients at highest risk for HIV acquisition were offered a referral to PrEP-RN through a provider-driven, active-offer process by public health nurses, and medication coverage was provided to uninsured patients to ensure equal access to PrEP services. Preliminary results showed a 40% uptake of PrEP referrals among high-risk patients, demonstrating that this reform has been effective at reaching some priority groups; however, many persons continue to decline PrEP due to individual perceptions of risk (i.e., feeling they do not need this HIV prevention intervention).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0030,015
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Reform Observer - Observatoire des Réformes de SantéMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207