MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967687150 · doi:10.1042/bst20180402

A quest for coordination among activities at the replisome

2019· review· en· W2967687150 sur OpenAlexafffund
Nitin Kapadia, Rodrigo Reyes‐Lamothe

Notice bibliographique

RevueBiochemical Society Transactions · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésReplisomeEvolutionary biologyBiologyChemistryGeneticsDNA replication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Faithful DNA replication is required for transmission of the genetic material across generations. The basic mechanisms underlying this process are shared among all organisms: progressive unwinding of the long double-stranded DNA; synthesis of RNA primers; and synthesis of a new DNA chain. These activities are invariably performed by a multi-component machine called the replisome. A detailed description of this molecular machine has been achieved in prokaryotes and phages, with the replication processes in eukaryotes being comparatively less known. However, recent breakthroughs in the in vitro reconstitution of eukaryotic replisomes have resulted in valuable insight into their functions and mechanisms. In conjunction with the developments in eukaryotic replication, an emerging overall view of replisomes as dynamic protein ensembles is coming into fruition. The purpose of this review is to provide an overview of the recent insights into the dynamic nature of the bacterial replisome, revealed through single-molecule techniques, and to describe some aspects of the eukaryotic replisome under this framework. We primarily focus on Escherichia coli and Saccharomyces cerevisiae (budding yeast), since a significant amount of literature is available for these two model organisms. We end with a description of the methods of live-cell fluorescence microscopy for the characterization of replisome dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemical Society TransactionsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207