Randomized Trial of First-Line Behavioral Intervention to Reduce Need for Medication in Children with ADHD
Notice bibliographique
Résumé
A study conducted in an analogue summer treatment setting showed that when concurrently receiving behavioral intervention, many children with Attention-Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) did not need medication or maximized responsiveness at very low doses. The present study followed participants in that summer study into the subsequent school year to investigate whether the same pattern would extend to the natural school and home settings. There were 127 unmedicated children with ADHD between the ages of 5 and 13 who were randomly assigned to receive or not receive behavioral consultation (BC) at the start of the school year. Children were evaluated by teachers and parents each week to determine if central nervous system stimulant treatment was needed. Children who received BC were approximately half as likely those who did not (NoBC) to initiate medication use each week at school or home and used lower doses when medicated at school. This produced a 40% reduction in total methylphenidate exposure over the course of the school year. BC and NoBC groups did not significantly differ on end-of-year teacher or parent ratings of behavior, which were positive. Moreover, BC and NoBC groups did not significantly differ in cost of treatment; although children in the BC condition accrued additional costs via the BC, these costs were offset by the associated delay and reduction in medication use. Results add to a growing literature suggesting that the use of low-intensity behavioral intervention as a first-line treatment reduces or eliminates the need for medication in children with ADHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».