Notice bibliographique
Résumé
Previous article FreeCorrectionJonathan A. Mee and Sam YeamanJonathan A. Mee1. Department of Biology, Mount Royal University, Calgary, Canada Search for more articles by this author and Sam Yeaman2. Department of Biological Sciences, University of Calgary, Calgary, Canada Search for more articles by this author Original articleUnpacking Conditional Neutrality: Genomic Signatures of Selection on Conditionally Beneficial and Conditionally Deleterious MutationsPDFPDF PLUSFull Text Add to favoritesDownload CitationTrack CitationsPermissionsReprints Share onFacebookTwitterLinked InRedditEmailQR Code SectionsMoreIn the description of the methods for “Unpacking Conditional Neutrality: Genomic Signatures of Selection on Conditionally Beneficial and Conditionally Deleterious Mutations” by Mee and Yeaman (American Naturalist 194:529–540), it was erroneously stated that “All mutations were codominant (h=0.5), and mutation effects were additive.” This should have stated that fitness was calculated multiplicatively in the simulations. The difference between home and away fitness shown in all figures was calculated additively using the results of simulations that had been run with multiplicative fitness, so this could have introduced some slight errors. We checked a set of parameters most likely to generate substantial discordance (higher mutation rate and a range of selection coefficients) and found that the likely errors induced by this accounting mistake were small (fig. C1), as most mutations were of small effect, causing only small discrepancies between these two approaches to calculating fitness.Figure C1. Discrepancy between results for difference between home and away fitness with fitness calculated additively as in the original figures (black x’s) compared with the correct fitness calculation, where fitness is calculated multiplicatively (gray circles). In these simulations, N=1,000, m=0.01, μ=10−8, and s has the same range of values used in the original article (largest s=−0.064, smallest s=−0.000015625). These parameters are a subset of those shown in figure 2 of the original article.View Large ImageDownload PowerPoint Previous article DetailsFiguresReferencesCited by The American Naturalist Volume 194, Number 5November 2019 Published for The American Society of Naturalists Article DOIhttps://doi.org/10.1086/705837 HistorySubmitted August 01, 2019Published online September 18, 2019 © 2019 by The University of Chicago. All rights reserved.PDF download Crossref reports no articles citing this article.Related articlesUnpacking Conditional Neutrality: Genomic Signatures of Selection on Conditionally Beneficial and Conditionally Deleterious Mutations5 Apr 2019The American Naturalist
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,712 | 0,534 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».