MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967756907 · doi:10.1080/23800992.2019.1649122

Manipulation through Online Sexual Behavior: Exemplifying the Importance of Human Factor in Intelligence and Counterintelligence in the Big Data Era

2019· article· en· W2967756907 sur OpenAlexaff
Matthieu J. Guitton

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Intelligence Security and Public Affairs · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCounterintelligenceCyberspacePerspective (graphical)The InternetPopulationComputer securityInternet privacyComputer scienceOnline and offlineData sciencePsychologyArtificial intelligenceWorld Wide WebSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As we spend more and more time online, Internet-based virtual spaces are becoming a central component of our daily life and activities. This shift of human activities from offline to online spaces has major impacts for national security. Consequently, cyberspace became a new field of operation for intelligence and counter-intelligence services worldwide. While massive efforts are made to further strategies based on surveys and analyses of large datasets, cybersecurity protocols can be impacted tremendously by individual behaviors. This is particularly the case of online sexual behavior, which can be easily manipulated by malevolent agents. This paper will describe some of the general characteristics of sexual cyberbehaviors. We will then identify some of the main threats related to sexual cyberbehavior (specifically risks of blackmailing, risks associated with the use of online dating sites, and risks associated with the consumption of online pornography), as well as the main targets in terms of population from an intelligence/counter-intelligence perspective. Finally, we will propose some possible counter-measures, that could be implemented to reduce the security risks related to online sexual behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Intelligence Security and Public AffairsMême sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207