Food Insecurity and coping strategies among Senior citizens in Lubbock, Texas.
Notice bibliographique
Résumé
Objective This study measured food insecurity among seniors (≥50 years) in the Lubbock area and self‐reported coping strategies used during periods of food insecurity in Lubbock, Texas. Methods This was a cross sectional study conducted in seven senior service providers (4 senior centers, one senior live in community, one volunteer group and meals on wheels participants). The demography (education, ethnicity and income), food insecurity (validated household food insecurity access scale (HFIAS)) and the reported coping strategies for food sufficiency were assessed using open ended questions administered during a face‐to‐face interview in the centers/households. Results Among the seniors (N=186 seniors), 82 (44.1%) were males and the rest were females. About a third (62 (33.3%) were married, 63(33.9%) were widowed/widowed and the rest were either divorced, single or living with a partner. About a quarter (24.2%) were Hispanic/latino, 22.6% were black/African Americans, 49.5% were non‐Hispanic white and the rest were Asian/Alaskan white. Only 57 (30.6%) had college education and more. According to the HFIAS 20 (10.8 %) reported severe food insecurity. Some (42 (22.6%) reported their participation in the SNAP program, 30(16.1%) participate in the food bank program and 15 (8.1%) of them participate in both programs. Majority 149 (79.0%) mainly depended on their social security funds while the rest depended on part time jobs (1.9%), full time jobs (1.9%) or on bonds or loans. A quarter 47 (25.3%) of the participants knew other seniors who had food insecurity issues. Conclusion Senior years are characterized by reduced income due to retirement. A tenth of seniors experienced very severe food insecurity. Reported coping strategies included the participation in the SNAP or South plains food bank program. Support or Funding Information This work was supported with Prof. Oldewage‐Theron's Start‐up grants
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».