MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2967767251 · doi:10.1093/jtm/taz058

Measles and the 2019 Hajj: risk of international transmission

2019· article· en· W2967767251 sur OpenAlexaff
Sakshi Shetty, Maya Murmann, Ashleigh R. Tuite, Alexander Watts, Isaac I. Bogoch, Kamran Khan

Notice bibliographique

RevueJournal of Travel Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalPublic Health OntarioUniversity of TorontoBlueDot (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHajjMeaslesTransmission (telecommunications)VirologyEnvironmental healthVaccinationTheologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over 2 million Muslim pilgrims will travel to Mecca, Saudi Arabia, this year to perform the Hajj.1 As Memish et al. described,2 the temporary congregation of international and domestic pilgrims in the midst of the current global surge in measles raises the specter of measles transmission at the Hajj. We quantified the risk of case importation associated with the 2019 Hajj and also identified countries vulnerable to secondary exportation as pilgrims return to their home countries. To identify countries at highest risk of importing measles cases to the Hajj, we combined pilgrimage data, population estimates and measles data. We used the total number of foreign pilgrims in 20181 and the proportionate country-level distribution of the Muslim population3 to determine country-level expected number of pilgrims. We converted national 12-month cumulative measles incidence4 (as of 10 July 2019) to incidence rates, which were multiplied by average duration of infection to obtain point prevalence. Finally, the expected number of arriving infected pilgrims, by country, was calculated by multiplying the number of pilgrims by measles prevalence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Travel MedicineMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207