Epoetin Beta and C‐Terminal Fibroblast Growth Factor 23 in Patients With Chronic Heart Failure and Chronic Kidney Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background In patients with chronic heart failure and chronic kidney disease, correction of anemia with erythropoietin-stimulating agents targeting normal hemoglobin levels is associated with an increased risk of cardiovascular morbidity and mortality. Emerging data suggest a direct effect of erythropoietin on fibroblast growth factor 23 (FGF23), elevated levels of which have been associated with adverse outcomes. We investigate effects of erythropoietin-stimulating agents in patients with both chronic heart failure and chronic kidney disease focusing on FGF23. Methods and Results In the EPOCARES (Erythropoietin in CardioRenal Syndrome) study, we randomized 56 anemic patients (median age 74 [interquartile range 69-80] years, 66% male) with both chronic heart failure and chronic kidney disease into 3 groups, of which 2 received epoetin beta 50 IU/kg per week for 50 weeks, and the third group served as control. Measurements were performed at baseline and after 2, 26, and 50 weeks. Data were analyzed using linear mixed-model analysis. After 50 weeks of erythropoietin-stimulating agent treatment, hematocrit and hemoglobin levels increased. Similarly, C-terminal FGF23 levels, in contrast to intact FGF23 levels, rose significantly due to erythropoietin-stimulating agents as compared with the controls. During median follow-up for 5.7 (2.0-5.7) years, baseline C-terminal FGF23 levels were independently associated with increased risk of mortality (hazard ratio 2.20; 95% CI, 1.35-3.59; P=0.002). Conclusions Exogenous erythropoietin increases C-terminal FGF23 levels markedly over a period of 50 weeks, elevated levels of which, even at baseline, are significantly associated with an increased risk of mortality. The current results, in a randomized trial setting, underline the strong relationship between erythropoietin and FGF23 physiology in patients with chronic heart failure and chronic kidney disease. Clinical Trial Registration URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00356733.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».